是無知還是別有所圖
    【經濟日報╱社論】
2008.10.26 02:51 am
 
行政院宣布將國發基金的規模由目前的2,000億元擴大到1兆元
，功能也要從現有的創投及融資業務擴大到參與企業注資、重
建、合併與收購。明眼人均知，這乃是政府不久之前提出而飽
受批評的主權基金的新包裝，但因為說明較為詳細，因此其問
題也比定位模糊的主權基金政策更明顯。我們希望行政院要做
什麼重要的事情，都應該想清楚道理並做好規畫之後再說，一
旦遭到批評，也應虛心檢討改善，不要這樣換個名稱就想矇混
過去。

由於主權基金的構想曾被質疑是要救股市，因此行政院這次特
別聲明，擴大的國發基金不是要救股市，也不是要替企業紓困
，而是要協助改善產業結構。然而協助改善產業結構似乎不需
要這麼多錢，也不必這麼急。我們若稍仔細檢視行政院的說法
，其實還是想要紓困。經建會在說明國發基金將如何操作時說
：「金融風暴衝擊，許多公司的股價不斷下跌，市值也嚴重縮
水，向金融機構增貸或申請展延不易，國發基金可透過公司發
行新股的機會入股各企業」。試問，提供資金給金融機構不願
貸款甚至要抽銀根的企業，這不叫紓困要叫什麼？購買股價不
斷下跌企業的股票，不是護盤又是什麼？要為這兩種做法找出
更合適的名稱，大概就叫「利益輸送」。

政府也許會說，現在很多先進國家也在幫助民營企業，甚至接
管了民營企業。但請注意，那絕大部分是金融業；因為金融業
出問題時不僅許多無辜把錢寄放其中的人民受害，而且可能發
生骨牌效應，而造成嚴重傷害國家的金融風暴，政府才被迫介
入。但製造業倒閉通常不會這麼嚴重，因此美國不久之前介入
金融機構時，很多人就警告美國政府不可介入通用汽車等製造
業。然而行政院卻說國發基金投資將以製造業為主，非到萬不
得已，不會投資金融業。政府敢採取和更先進的國家完全相反
的做法，到底是無知還是別有所圖？

我們不反對政府改善產業結構，但那是要投資新的產業，就像
國發基金的前身當年投資台積電一樣。現在要投資出問題的舊
企業，反可能是不讓產業結構改變。我們也不反對政府協助企
業升級和其他改善，但那是要運用各種技術協助和獎勵，而不
是直接參與投資。直接參與投資以改善經營，在民間是可能的
，私募基金就常做這種事。然而私募基金能做這種生意的重要
原因，是它們有能力從世界各地聘請相關的專業人才，來改革
和管理它們投資收購的企業，而可能提高這個企業的價值。但
我們的政府有這個能耐嗎？看看公營事業的情況就知道了。看
看馬政府這幾個月政策亂成一團的情況，想到他們要接管企業
，更叫人冷汗直冒。

即使技術和人才的問題可以解決，政府投資企業的合理價格也
很難決定，而可能滋生極多弊端。企業的財務問題及實際可能
的價值是多少，原來借錢給它的金融機構當然比政府清楚；它
們也和企業的存亡有共同利害關係。因此由金融機構來決定要
不要對企業紓困，要如何改善企業，比由政府來做更恰當。這
也是以往紓困時常用的原則。若由政府出資來救企業，企業甚
至銀行都可能隱瞞某些問題，而讓政府出太高的價格而買到太
少的股權，甚至買到一文不值的企業。原來的股東及放款的金
融機構則可藉機收回一些本來已該損失的錢。這種情況也可能
透過官商勾結，而讓政府出更多的錢。所以政府投資問題企業
這種事，絕對不可輕率為之。
 
這種不恰當而可能有極大損失的工作，政
府不僅未提出合理的決策與監督機制，其
財源也未經過政府預算程序，而是要直接
從郵儲借款。而所借的錢當然也就不必列
為政府-負債，不受公債發行上限的限制，
等於是把人民的錢挪用去救問題企業，而
隱匿了政府實際負債大增的事實。
 
就算都不管上述缺陷，8,000億元的資金照目前的市價可買下所
有上市公司7%的股權，若只買一半的公司，則可買到14%的股
權，政府將可成為一半上市公司的最大股東，而且將主導公司
的經營。姑且不論政府有沒有這麼多人才和能力，政府將會有
多大的權力？我們又將成為怎樣的國家？政府高層在命令經建
會把基金規模定在1兆元時，若沒想到這個問題，實在很可怕
。若想到了還要做，就更可怕！
【2008/10/26 經濟日報】@ 
arrow
arrow
    全站熱搜

    fcko2007 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

    E-mail轉寄